TiCDC同步延迟问题处理

网友投稿 786 2023-04-11

今天分享一个前几周遇到的一个 TiCDC 同步 MySQL 数据延迟的问题,处理过程一波三折,希望对大家有所帮助;

TiCDC同步延迟问题处理

笔者能力有限,文章中如果存在技术性或描述性等错误,请大家及时指正,非常感谢!

背景介绍

首先,简单介绍一下该 TiCDC 同步任务大概的应用场景和同步的链路,如下图所示:

TiDB集群中存储待同步的表数据,单日数据量在 2.5 亿左右,单日的数据存储大小在 80G 左右,数据由于存储空间的限制,需要对历史的数据每天定时的进行清理,但是这些历史数据需要保存下来供业务及客服人员查询,需要永久保存;

所以针对该表数据通过 TiCDC 的方式实时的将数据从 TiDB 同步到 MySQL,然后将 MySQL 的数据在同步到 Hive 中进行永久保存;

分析解决过程

该同步任务已经稳定运行一个多月,期间没有出现过任何的问题;但是在 2022-06-28 08:16 点开始不断收到 TiCDC 同步延迟的告警,监控如下所示:

1、首先检查是否是同步任务中断,发现同步任务是正常的,并且 tso 和 checkpoint 也是一直变化的,但是延迟在不断的增加

$ tiup ctl:v5.0.3 cdc changefeed list --pd=http://10.xx.xx.xx:2379 Starting component `ctl`: /home/tidb/.tiup/components/ctl/v5.0.3/ctl cdc changefeed list --pd=http://10.xx.xx.xx:2379 [ { "id": "xx-xx-task", "summary": { "state": "normal", "tso": 434212451741859960, "checkpoint": "2022-06-28 09:04:12.360", "error": null } } ]

2、从监控信息,Unified Sort on disk一直在增长,感觉是不是有大事务导致的同步延迟

通过查看CDC节点日志、以及TiDB Server的节点日志,并且和业务人员确认,该时间范围内,业务侧并没有进行调整,业务量也没有突增

下面先补充一个TiCDC相关重要的监控说明:

Changefeed checkpoint lag:同步任务上下游数据的进度差(以时间计算)

Changefeed checkpoint:同步任务同步到下游的进度,正常情况下绿柱应和黄线相接

Sink write duration:TiCDC 将一个事务的更改写到下游的耗时直方图

第一波定位:在CDC或是TiDB集群层面并没有发现相关异常的情况;

3、接下来,排查一下下游MySQL是否出现的了问题,导致消费数据比较慢,如下是MySQL近几天相关监控

平均负载:

IO Util:

从监控层面看,发现MySQL主机负载确实存在异常,比之前高了很多,并且IO基本上打满;

但是为什么MySQL的负载为何突然就变大了,IO突然就打满了呢?上层TiDB的业务查看近几天的业务都正常,业务量也正常;

接下来分析下同步的周期日表,在下游MySQL最近两天是否有变化:

备注:问题原因和字段并无直接联系,这里具体的表结构隐藏了相关字段;

mysql>show create table reXXX_20220627\G *************************** 1. row *************************** Table: reXXX20220627 Create Table: CREATE TABLE `reXXX20220627` ( `pid` int(10) unsigned NOT NULL, `tid` int(10) unsigned NOT NULL, .... PRIMARY KEY (`pid`,`mpid`,`mid`) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_bin ROW_FORMAT=COMPRESSED; 1 row in set (0.00 sec) mysql>show create table reXXX_20220628\G *************************** 1. row *************************** Table: reXXX20220628 Create Table: CREATE TABLE `reXXX20220628` ( `pid` int(10) unsigned NOT NULL, `tid` int(10) unsigned NOT NULL, .... PRIMARY KEY (`pid`,`mpid`,`mid`) ) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8; 1 row in set (0.00 sec)

对比下游MySQL近两天的周期表结构,发现上一天的表和当天的表结构是一样的,具体体现在:

(1)上一天的表是COMPRESSED行格式,而当天的表是默认的DYNAMIC行格式

(2)上一天的表是utf8_bin字符排序规则,而当天的表是默认的utf8_general_ci字符排序规则

第二波定位:发现下游MySQL的表结构不一致问题;

4、下面,根据上述发现的问题,首先将下游MySQL的表结构的行格式调整为COMPRESSED,调整完整之后,在第二天的业务高峰时间又出现了下游CDC同步延迟,下游MySQL的负载相比于昨天缓解很多,但是相比之前依旧比较高,如下所示:

从上述的结果看,下游MySQL调整完表结构的行格式为COMPRESSED可以缓解下游在业务高峰时间的消费延迟问题,仅仅是缓解,但是问题以及存在;

第三波定位:下游MySQL的表结构不一致问题,通过将表行格式调整为COMPRESSED可以缓解下游在业务高峰时间的消费延迟问题,但是高峰时间延迟依旧存在;

5、接下来,继续调整表的排序规则,将表的排序规则,从utf8_general_ci调整为utf8_bin,经过几天对比发现,在业务高峰期间延迟基本在1s左右;下游的MySQL负载也下降非常多,基本稳定;

下面补充一下,MySQL表结构的行格式在COMPRESSED同等情况下,utf8_general_ci和utf8_bin排序规则的性能对比:

从对比结果看,同等配置情况下,utf8_bin排序规则要比utf8_general_ci性能略好一些;

总结

目前 TiCDC 在大部分场景下是可以满足业务场景的,包括目前有部分集群数据通过 TiCDC 同步数据到Kafka,目前运行一年多的时间还算问题;期待未来TiCDC能够更加稳定高效,并且可以支持多种大数据业务场景;

版权声明:本文内容由网络用户投稿,版权归原作者所有,本站不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容,请联系我们jiasou666@gmail.com 处理,核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。

上一篇:sync-diff-inspector 使用实践
下一篇:TiCDC迁移-TiDB到MySQL测试
相关文章