麒麟v10 上部署 TiDB v5.1.2 生产环境优化实践
568
2023-05-27
数据库索引,终于懂了
不少朋友留言问MySQL索引底层的实现,让我讲讲B+树。知其然,知其所以然,讲懂B+树其实不难,今天更多聊聊“数据库索引,为什么设计成这样”。
问题1. 数据库为什么要设计索引?
图书馆存了1000W本图书,要从中找到《架构师之路》,一本本查,要查到什么时候去?于是,图书管理员设计了一套规则:
一楼放历史类,二楼放文学类,三楼放IT类…IT类,又分软件类,硬件类…软件类,又按照书名排序…
以便快速找到一本书。 与之类比,数据库存储了1000W条数据,要从中找到name=”shenjian”的记录,一条条查,要查到什么时候去?
于是,要有索引,用于提升数据库的查找速度。
问题2. 哈希(hash)比树(tree)更快,索引结构为什么要设计成树型?
加速查找速度的数据结构,常见的有两类:
哈希,例如HashMap,查询/插入/修改/删除的平均时间复杂度都是O(1);树,例如平衡二叉搜索树,查询/插入/修改/删除的平均时间复杂度都是O(lg(n));
可以看到,不管是读请求,还是写请求,哈希类型的索引,都要比树型的索引更快一些,那为什么,索引结构要设计成树型呢?
画外音:80%的同学,面试都答不出来。
索引设计成树形,和SQL的需求相关。
对于这样一个单行查询的SQL需求:
select * from t where name=”shenjian”;
确实是哈希索引更快,因为每次都只查询一条记录。
画外音:所以,如果业务需求都是单行访问,例如passport,确实可以使用哈希索引。
但是对于排序查询的SQL需求:
分组:group by排序:order by比较:<、>…
哈希型的索引,时间复杂度会退化为O(n),而树型的“有序”特性,依然能够保持O(log(n)) 的高效率。
任何脱离需求的设计都是耍流氓。
多说一句,InnoDB并不支持手动建立哈希索引。
画外音:自适应hash索引,是InnoDB内核机制。
问题3. 数据库索引为什么使用B+树?
为了保持知识体系的完整性,简单介绍下几种树。
第一种:二叉搜索树
二叉搜索树,如上图,是最为大家所熟知的一种数据结构,就不展开介绍了,它为什么不适合用作数据库索引?
当数据量大的时候,树的高度会比较高,数据量大的时候,查询会比较慢;每个节点只存储一个记录,可能导致一次查询有很多次磁盘IO;
画外音:这个树经常出现在大学课本里,所以最为大家所熟知。
第二种:B树
B树,如上图,它的特点是:
不再是二叉搜索,而是m叉搜索;叶子节点,非叶子节点,都存储数据;中序遍历,可以获得所有节点;
画外音,实在不想介绍这个特性:非根节点包含的关键字个数j满足,(┌m/2┐)-1 <= j <= m-1,节点分裂时要满足这个条件。
B树被作为实现索引的数据结构被创造出来,是因为它能够完美的利用“局部性原理”。
(1) 什么是局部性原理?
局部性原理的逻辑是这样的:
内存读写块,磁盘读写慢,而且慢很多;磁盘预读:磁盘读写并不是按需读取,而是按页预读,一次会读一页的数据,每次加载更多的数据,如果未来要读取的数据就在这一页中,可以避免未来的磁盘IO,提高效率;
画外音:通常,操作系统一页数据是4K,MySQL的一页是16K。
局部性原理:软件设计要尽量遵循“数据读取集中”与“使用到一个数据,大概率会使用其附近的数据”,这样磁盘预读能充分提高磁盘IO;
(2) B树为何适合做索引?
由于是m分叉的,高度能够大大降低;每个节点可以存储j个记录,如果将节点大小设置为页大小,例如4K,能够充分的利用预读的特性,极大减少磁盘IO;
第三种:B+树
B+树,如上图,仍是m叉搜索树,在B树的基础上,做了一些改进:
(1)非叶子节点不再存储数据,数据只存储在同一层的叶子节点上;
画外音:B+树中根到每一个节点的路径长度一样,而B树不是这样。
(2)叶子之间,增加了链表,获取所有节点,不再需要中序遍历;
这些改进让B+树比B树有更优的特性:
范围查找,定位min与max之后,中间叶子节点,就是结果集,不用中序回溯;画外音:范围查询在SQL中用得很多,这是B+树比B树最大的优势。叶子节点存储实际记录行,记录行相对比较紧密的存储,适合大数据量磁盘存储;非叶子节点存储记录的PK,用于查询加速,适合内存存储;非叶子节点,不存储实际记录,而只存储记录的KEY的话,那么在相同内存的情况下,B+树能够存储更多索引;
最后,量化说下,为什么m叉的B+树比二叉搜索树的高度大大大大降低?
大概计算一下:
(1)局部性原理,将一个节点的大小设为一页,一页4K,假设一个KEY有8字节,一个节点可以存储500个KEY,即j=500;
(2)m叉树,大概m/2<= j <=m,即可以差不多是1000叉树;
(3)那么:
一层树:1个节点,1*500个KEY,大小4K
二层树:1000个节点,1000*500=50W个KEY,大小1000*4K=4M
三层树:1000*1000个节点,1000*1000*500=5亿个KEY,大小1000*1000*4K=4G
画外音:额,帮忙看下有没有算错。
可以看到,存储大量的数据(5亿),并不需要太高树的深度(高度3),索引也不是太占内存(4G)。
总结
(1)数据库索引用于加速查询;
(2)虽然哈希索引是O(1),树索引是O(log(n)),但SQL有很多“有序”需求,故数据库使用树型索引;
(3)InnoDB不支持手动创建哈希索引;
(4)数据预读的思路是:磁盘读写并不是按需读取,而是按页预读,一次会读一页的数据,每次加载更多的数据,以便未来减少磁盘IO
(5)局部性原理:软件设计要尽量遵循“数据读取集中”与“使用到一个数据,大概率会使用其附近的数据”,这样磁盘预读能充分提高磁盘IO
(6)数据库的索引最常用B+树:
很适合磁盘存储,能够充分利用局部性原理,磁盘预读;很低的树高度,能够存储大量数据;索引本身占用的内存很小;能够很好的支持单点查询,范围查询,有序性查询;
戳这里,看该作者更多好文
版权声明:本文内容由网络用户投稿,版权归原作者所有,本站不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容,请联系我们jiasou666@gmail.com 处理,核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。