MongoDB怒改开源协议！不爽这些云计算厂商不付钱！

***怒改开源协议！不爽这些云计算厂商不付钱！

自从Redis部分模块更改了许可证，另外一个开源软件***也决定更改其许可证，近日，*** 宣布：其开源许可证从 GNU AGPLv3 切换到 Server Side Public License (SSPL)。新许可证将适用于新版本的 *** Community Server 以及打过补丁的旧版本。

以下是受影响的许可AGPL条款的摘录：

许可证更改并不影响当前使用社区服务器的常规用户。根据 *** 之前的 GNU AGPLv3 协议，想要将 *** 作为公共服务运行的公司必须将他们的软件开源，或需要从 *** 获得商业许可，”该公司解释说，“然而，*** 的普及使一些组织在违反 GNU AGPLv3 协议的边缘疯狂试探，甚至直接违反了协议。”

尽管 SSPL 与 GNU GPLv3 没有什么不同，但 SSPL 会明确要求托管 *** 实例的云计算公司要么从 *** 获取商业许可证，要么向社区开源其服务代码。

为何更改开源协议?

***共同创办人Eliot Horowitz指出，软件即服务市场快速增长，也催生了新一波开源服务器软件。不幸的是，一旦开源项目变有趣，就会有许多云计算厂商没有开发软件不劳而获，却又吝于反馈社群。为此，***已另外提交SSPL给开源码促进会(Open Source Initiative)审核实可。

*** 的***执行官Dev Ittycheria更是在接受采访的时候直接点名了这些企业，如下图所示：

更改开源协议后有何不同?

SSPL与AGPL的主张其实是一致的，但SSPL更明确指出开源软件即服务的授权场景。它保留在AGPL下被授权者使用、检阅、修改及传播软件的自由，***的不同是当厂商拿***改来提供商业化的云计算服务时，其程序代码也必须开源。新的开源协议对购买***商业授权的用户并没有影响，它只针对免费版本。

***没有限制商业用途，而是强加了一个条件。但由于这种情况可能对云业务来说是不可接受的，因此SSPL最终可能会达到与Commons条款相同的结果 - 减少对涵盖代码的使用或项目的分支。

不过Ittycheria同时表示：因为我们拥有知识产权，所以我们没有义务开源我们的基础管理设施，但我们仍然拥抱开源，也希望我们的开源许可可以在云计算时代不断进步。

不过，也有人对此举表示不赞同，就比如美国开源专家保罗·伯格就对该开原协议的可行性持怀疑态度，你对此又有何看法呢?

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。