【原创】分布式之数据库和缓存双写一致性方案解析(二)

【原创】分布式之数据库和缓存双写一致性方案解析(二)

引言

应该没人问我，为什么没有先更新缓存，再更新数据库这种策略。

博主当时觉得，这种更新策略比较简单，没必要多做说明，结果太多人留言给博主，问我为什么不说这套方案？好吧，博主先跟大家道个歉，是我的问题。所以再开一文，把这个方案说明一下

正文

在【招财进宝】项目中有一个技术的细节值得拿出来说说，淘宝商品详情页面每天的流量在10亿以上，里面的内容都是放在缓存里的，做【招财进宝】的时候，我们要给卖家显示他的商品被浏览的次数，这个数字必须实时更新，而用缓存的话一般都是异步更新的。于是商品表里面增加了这样一个字段，每增加一个PV这个字段就要更新一次。发布上去一个小时数据库就挂掉了，撑不住这么高的update。数据库撑不住怎么办？一般的缓存策略是不支持实时更新的，这时候多隆大神想了个办法，在apache上面写了一个模块，这个数字根本不经过下层的web容器（只经过apache）就写入一个集中式的缓存区了，这个缓存区的数据再异步更新到数据库。好像什么问题，到了多隆手里，总能迎刃而解。

好吧，如果没耐心的读者，直接看博主的总结吧。上面巴拉巴拉一堆，就是说，当时他们有一个读多写多的场景，然后多隆大神用了先更缓存，再异步更新数据库的策略。难道淘宝的大神没发现线程安全问题？不是的，上面提到的场景具有一个特殊性。我们先摘取关键一句话

于是商品表里面增加了这样一个字段，每增加一个PV这个字段就要更新一次

update product_tb set number = number+1 where product_id =xxx

大家注意到了么，并发执行这句SQL并不需要关心执行顺序。哪个更新线程先执行加一的SQL语句 ，与操作顺序有什么关系呢？再说的通俗一点，假设我们同时有请求A和请求B进行更新操作，那么会出现（1）线程A更新了缓存（2）线程B更新了缓存（3）线程B更新了数据库（4）线程A更新了数据库因为他们这个时候执行的sql是无序的，所以上面的步骤（3）和步骤（4）哪一个步骤先执行，并没有关系。最终结果一定是一致的。容博主啰嗦，来个实例，假设表product_tb如下

总结

本文是对上次文章的一次文章的一次补充。只怪博主思考问题太过简单，给大家留了个坑。因此再开一篇文章进行补充说明。希望大家能够有所收获。

版权声明：本文内容由网络用户投稿，版权归原作者所有，本站不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。如果您发现本站中有涉嫌抄袭或描述失实的内容，请联系我们jiasou666@gmail.com 处理，核实后本网站将在24小时内删除侵权内容。